Nedávný případ, bez povolení postaveného domu za miliony ukázal, že stavební úřady dokážou jednat spravedlivě a nekompromisně podle zákona a stavba byla srovnána se zemí. Proč se tak razantně nechová i stavební úřad ve Zlonicích pod vedením pana Skleničky a hledá způsoby jak černou stavbu zlegalizovat i přes odpor veřejnosti a úřadů volajících za dodržením zákonů. Povedlo se nám získat vyjádření paní starostky.

Naproti kapli sv. Vojtěcha v Drchkově stojí dům čp. 7 s modrou fasádou, ve kterém se dnes nabízejí byty k pronájmu. Ještě před několika lety však podle znaleckého posudku z roku 2011, dohledané historické dokumentace i výpovědí místních obyvatel šlo o bývalý hostinec bez obytných prostor v havarijním stavu.

Dnes jsou v témže objektu nabízeny byty k pronájmu a podle informací získaných redakcí se do domu stěhují první nájemníci. Současně však stavební úřad vede řízení o odstranění stavby a stavebník podal žádost o dodatečné povolení stavby.

Pět let stavebních prací bez povolení, řešení  až po dokončení ???

Podle vedení obce upozorňovala i paní starostka stavební úřad na probíhající rekonstrukci opakovaně již v průběhu stavebních prací. Podněty měli podávat také občané a sousedé.

Podle dostupných informací stavební úřad objekt v průběhu rekonstrukce navštívil a o rozsahu stavebních prací věděl. Rozsáhlá rekonstrukce přitom probíhala přibližně pět let a zahrnovala nové stropy, železobetonový věnec, nový krov, střechu, podlahy, příčky i kompletní technické rozvody.

Řízení o odstranění stavby bylo zahájeno až letos, tedy ve chvíli, kdy byla rekonstrukce podle dostupných informací dokončena, dům se začal nabízet k pronájmu a do objektu se začali stěhovat první nájemníci.

Právě časová posloupnost těchto událostí dnes patří mezi nejčastěji diskutované otázky celé kauzy.

 

 

Z bývalé hospody rodinný nebo bytový dům?

V březnu tohoto roku proběhlo na stavebním úřadě ústní jednání spojené s místním šetřením za účasti vlastníka objektu, obce a sousedů jako účastníků řízení. Vlastník při místním šetření uváděl, že se jedná o rodinný dům.

Při prohlídce objektu však byly patrné instalační přípravy pro sedm elektroměrů a sedm vodoměrů. Tato skutečnost vyvolala mezi účastníky řízení další otázky ohledně skutečného rozsahu a budoucího využití stavby.

Krátce po jednání byly dohledány historické podklady a znalecký posudek, podle nichž se před rekonstrukcí jednalo o bývalý hostinec bez obytných prostor.

Stavební úřad mluví o objektu k bydlení

Pozornost účastníků řízení vzbudilo také samotné oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby.

Zatímco podle historických podkladů šlo před rekonstrukcí o bývalý hostinec bez obytných prostor, stavební úřad dnes v úředním dokumentu označuje čp. 7 jako „objekt k bydlení“.

Obec proto požaduje doložení správních rozhodnutí, povolení a dalších dokumentů, na jejichž základě došlo ke změně způsobu užívání stavby z bývalého hostince na objekt k bydlení.

Pokud je dnes objekt v úředních dokumentech označován jako objekt k bydlení, měly by být dokumenty, na jejichž základě k této změně došlo, dohledatelné ve správních spisech.

Přístup přes obecní pozemky, parkování a kanalizace

Další otázky vyvolává samotné fungování objektu.

Podle údajů z katastru nemovitostí dům nedisponuje vlastními pozemky, které by sloužily jako přístup ke stavbě, parkovací plochy nebo běžné venkovní zázemí pro budoucí nájemníky. Přístup k objektu je fakticky veden přes obecní pozemek.

Účastníci řízení současně upozorňují, že jim není známa existence služebnosti cesty ani jiného právního titulu, který by přístup přes obecní pozemky upravoval.

Přesto jsou byty nabízeny k pronájmu a v nabídce je uváděna možnost parkování před domem, přestože objekt podle dostupných údajů vlastní parkovací plochy nemá.

Obec upozorňuje také na kapacitu kanalizace a čistírny odpadních vod. Podle jejích představitelů bylo při projektování přípojky a čistírny pro čp. 7 počítáno přibližně s kapacitou 3,5 ekvivalentního obyvatele (EO). Současný rozsah využití objektu však může být výrazně vyšší.

Obec současně uvádí, že místní čistírna odpadních vod se již nyní pohybuje na hranici své kapacity a obec musí vynakládat finanční prostředky na zvýšené vyvážení kalů.

Jsou budoucí nájemníci dostatečně informováni?

V souvislosti s nabídkou bytů se objevuje také otázka, zda jsou zájemci o pronájem informováni o tom, že na objektu probíhá řízení o odstranění stavby a současně řízení o dodatečném povolení stavby.

Jsou informováni o tom, že obec požaduje zákaz užívání objektu až do pravomocného vyřešení celé věci? A jsou informováni o otázkách týkajících se přístupu k objektu, parkování, kanalizace a právního stavu stavby?

Redakce v této souvislosti nehodnotí postup vlastníka ani realitní kanceláře. Za legitimní však považuje otázku, zda zájemci o bydlení disponují všemi podstatnými informacemi, které mohou být důležité pro jejich rozhodování.

Obec požaduje zákaz užívání

Právní zástupce obce doporučil podat podnět ke kontrolní prohlídce stavby a k vydání rozhodnutí o zákazu jejího užívání až do pravomocného vyřešení celé věci.

Důvodem je skutečnost, že objekt je podle informací získaných redakcí již fakticky užíván, přestože dosud probíhá řízení o odstranění stavby a současně řízení o dodatečném povolení stavby.

V rámci tohoto řízení budou muset dotčené orgány státní správy posoudit, zda stavba splňuje všechny požadavky na bezpečné užívání. Posuzovány budou mimo jiné otázky statické bezpečnosti, požární ochrany, hygienických požadavků, technické infrastruktury a způsobu užívání stavby.

Právě skutečnost, že tyto otázky dosud nebyly v rámci probíhajícího řízení pravomocně posouzeny, je jedním z důvodů, proč obec požaduje dočasný zákaz užívání objektu až do konečného rozhodnutí ve věci.

 Paní starostka Šárka Kořánová  nám poskytla exkluzivně odpovědi na otázky, děkujeme.

1. Jakým způsobem vnímá vedení obce skutečnost, že prostory v nově zrekonstruovaném objektu jsou již fakticky využívány nájemníky, ačkoliv dle našich informací dosud nebylo vydáno pravomocné stavební povolení, ani nebyla provedena kolaudace stavby.

Tuto záležitost vnímáme velmi negativně. Jsme jednoznačně pro to, aby výstavba probíhala řádným způsobem a řádnými schvalovacími procesy tak, aby byly zajištěny všechny veřejné zájmy, a aby sousedé měli prostor se vyjádřit ke každé stavbě, která se dotýká jejich práv. Bezpečnost užívání tohoto objektu dosud nebyla řádně ověřena v p řízeních příslušným úřadem a nelze ji tak garantovat.

2. V jaké fázi se nachází jednání se stavebním úřadem ve Zlonicích (včetně komunikace s panem Skleničkou) a jak se obec staví k informacím o údajných tlacích na vydání dodatečného stavebního povolení?

V současnosti stále probíhá řízení o nařízení odstranění stavby, v rámci kterého stavebník požádal o dodatečné povolení. Komunikace s panem Skleničkou probíhá. Obec má však v aktuálním řízení pouze postavení účastníka řízení, a nedisponuje tak žádnou rozhodovací pravomocí. Pokud jde o informace týkající se údajných tlaků, věříme, že pan Sklenička řádně dostojí svým povinnostem při výkonu veřejné správy a rozhodne nestranně a v souladu se zákonem.

3. Jaké jsou hlavní důvody, pro které se obecní úřad i část místních občanů domnívají, že tento objekt není vhodný či připraven k trvalému bydlení? Jaká konkrétní negativa by uvedení objektu do provozu v tomto stavu mohla pro obec a její obyvatele přinést?

V současné době objekt jistě není způsobilý k trvalému bydlení. Objekt není zkolaudován, ze strany úřadu nemohla být posouzena statika objektu, ani jeho napojení na dostatečně kapacitní technickou infrastrukturu. Dosud nebylo řádně ověřeno, zda užívání objektu splňuje všechny požadavky na bezpečnost a zákonný provoz stavby. Do budoucna záleží na tom, jak bude projekt navržen ve své finální podobě. Otázkou také je, pro kolik osob bude objekt navržen, neboť obec disponuje omezenými kapacitami ČOV.

Negativ ze stavebního hlediska může být mnoho, jejich rozsah však v tuto chvíli nelze předjímat, když projektová dokumentace tohoto objektu nebyla nikým z veřejné správy posouzena. Je nezbytné posoudit nároky na veřejnou technickou infrastrukturu, dopravní obslužnost objektu, problematiku dopravy v klidu a další problematické aspekty.

Základem celé kauzy je tedy fakt, že stavebník objektu přistoupil k realizaci stavby před jakýmkoliv posouzením ze strany stavebního úřadu. Tento postup je ze strany jakéhokoliv stavebníka zcela nezodpovědný a nepřijatelný.

Obec Dřínov je v celé této kauze zastupována právní kanceláří a konzultuje s právníky všechny svoje kroky. Samozřejmě za tyto služby platí. Dostáváme se do kuriózní situace, kdy obec platí za to, aby přiměla stavebníka postupovat podle zákonů.

Oficiální stanovisko Obce Dřínov.

Obec zastává stanovisko, že veškeré stavební záměry musí být realizovány v souladu s právními předpisy a po absolvování všech zákonem stanovených povolovacích procesů, neboť tyto procesy slouží k ochraně veřejných zájmů, práv osob žijících v okolí i budoucích uživatelů staveb. Nepovolená stavba tak vždy představuje riziko, ať už pro veřejné zájmy, tak i pro uživatele stavby a osoby žijící v jejím okolí. Tento nežádoucí jev zkrátka nelze tolerovat. V případě, pokud by měla být stavba do budoucna zachována, je na stavebníkovi, aby prokázal, že stavba splňuje veškeré požadavky. Současně obec také zastává názor, že by měl být stavebník též citelně pokutován. Nelze připustit, aby byl stavebník, který postupuje v rozporu se zákonem, zvýhodněn oproti osobám, které své povinnosti řádně plní a měl ze svého protiprávního jednání prospěch.

Redakce bude případ dále sledovat

O tom, zda bude možné stavbu dodatečně povolit, rozhodne stavební úřad v probíhajícím správním řízení. Předtím však budou muset dotčené orgány státní správy posoudit, zda stavba splňuje všechny zákonné požadavky na její bezpečné a řádné užívání.

Již dnes je však zřejmé, že nejde pouze o spor o jednu budovu.

Ve hře je způsob, jakým byla po letech rozsáhlé rekonstrukce vedena a kontrolována stavba, otázka, zda a na základě jakých správních rozhodnutí došlo ke změně jejího užívání na objekt k bydlení, zatížení obecní infrastruktury i informovanost budoucích nájemníků.

Ve hře je ale také bezpečnost lidí, kteří se do objektu již stěhují. Otázky statické bezpečnosti, požární ochrany, hygienických podmínek a dalších zákonných požadavků na bezpečné užívání stavby totiž mají být teprve posouzeny v probíhajícím řízení.

Naše redakce bude další vývoj případu nadále sledovat a o nových skutečnostech průběžně informovat čtenáře. Jestli vyhraje zákon a nebo možné obálky, na to si počkáme.

  – red –