Organizaci ,,Svoboda zvířat,, hrozí vysoké pokuty i vězení, zpráva nejen pro Babiše

Zmíněný spolek doslova bombardoval zprávami nejen premiéra, ale i mnoho dalších politiků. Jen se jim nezmínili, že jejich tvrzení mají velké trhliny a naprostou většinu peněz si nechávají pro sebe. Z téměř 14cti miliónů od dárců a státu si téměř 8 a půl miliónu rozdali na výplatách. Prostě další tzv. neziskovka. Hospodářský výsledek je: – 1 134 576 korun. Stačilo by ubrat na platech.

Stejně tak jako tato fotografie není pravděpodobně z Česka: zdroj, oficiální fb stránky Svoboda zvířat, tak i mnoho jiných a i videí ze zahraničí využívá organizace ke svým příjmům. Dokonce mají svou speciální sekci na přemlouvání seniorů k odkázání majetku v jejich prospěch. V jejich výdajích je to vedeno jako komunikace a zapojování veřejnosti za 2 925 461 korun!

Redakci Kladenských listů se povedlo uzavřít dohodu z osobou velmi blízkou vedení celé organizace a tak budeme přinášet ověřené informace. ovšem tak, aby jme ji neohrozili a získali další důkazy.

Debata kolem výcviku loveckých psů a takzvaného nornictví nabírá v posledních dnech v celé republice na extrémních emocích. Olej do ohně přililo nedávno, nejedno, zveřejněné video organizace Svoboda zvířat, ve kterém vystupuje údajná bývalá myslivkyně s rozostřeným tělem a pozměněným hlasem.

Ta tvrdí, že byla jako bývalá myslivkyně, svědkem brutálních praktik, při nichž měli myslivci záměrně posílat psy do nor s cílem lišky roztrhat a usmrtit.

Pokud by se takové jednání skutečně prokázalo, jedná se o nelegální a odporný čin. Pokud však organizace šíří nepravdivé či nepodložené informace, čelí sama obrovskému právnímu riziku. Český právní řád totiž pamatuje na obě varianty a tresty jsou v obou případech nekompromisní – od milionových kompenzací až po odnětí svobody na několik let.

Pokud by k činu došlo: Pachateli hrozí až 8 let natvrdo

V České republice je již od roku 2004 takzvaný kontaktní výcvik v umělých norách přísně zakázán. Pes musí být od lišky vždy bezpečně oddělen pevnou mřížkou a účelem je pouze její vyštěkání.

Foto KL přímo z jedné tréninkové nory za účasti České televize. Údajně vystresovaná liška si s námi chtěla hrát, po setkání se psem.

Pokud by se potvrdily spekulace a někdo by skutečně záměrně poštval psa na lišku s cílem ji nechat usmrtit, nahlíželo by se na psa z právního hlediska jako na „nástroj“ či zbraň. V takovém případě by domnělému pachateli hrozilo:

Trestný čin Týrání zvířat (§ 228 Trestního zákoníku): Konkrétně jeho nejpřísnější odstavec, neboť v důsledku útoku dochází k usmrcení zvířete trýznivým způsobem.
Trestní sazba: V případě prokázání viny hrozí pachateli odnětí svobody na 2 roky až 8 let.
Další tresty: Vedle vězení může soud uložit zákaz držení a chovu zvířat až na 10 let a propadnutí zvířete státu.

Druhá strana mince: Co riskuje Svoboda zvířat za šíření nepravd?

Právní experti však upozorňují na to, že anonymní video s upraveným hlasem a rozostřenou osobou bez jasných materiálních důkazů (jako jsou protokoly Policie ČR či Krajské veterinární správy) staví celou kauzu do roviny pouhých spekulací. Pokud by se ukázalo, že zveřejněné informace jsou nepravdivé, právní odpovědnost se okamžitě přesouvá na stranu těch, kteří je šíří na sociálních sítích.

V případě, že by šlo o úmyslně či nedbale šířené nepravdy, které plošně očerňují myslivce, jsou ve hře následující postihy:

Trestný čin Pomluvy (§ 184 Trestního zákoníku): Pokud někdo o jiném šíří nepravdivé informace, které mohou značně ohrozit jeho vážnost či poškodit ho v zaměstnání. Jelikož k šíření dochází prostřednictvím sociálních sítí (veřejně přístupné počítačové sítě), hrozí viníkům trest odnětí svobody až na 2 roky. Ani rozostřený obraz či změněný hlas přitom nejsou pro Policii ČR překážkou při dohledávání reálné IP adresy a totožnosti autora výroků.
Trestný čin Křivého obvinění (§ 345 Trestního zákoníku): V případě, že by na základě těchto nepodložených tvrzení došlo k lživému obvinění konkrétních osob z trestného činu prostřednictvím internetu, zvyšuje se trestní sazba na 1 rok až 5 let vězení.
Milionové finanční náhrady a veřejná omluva: Vedle trestního stíhání by dotčené osoby či organizace mohly podat civilní žaloby na ochranu osobnosti. V takovém případě by aktivistům hrozila povinnost vyplatit masivní finanční odškodné za poškození dobrého jména a povinnost zveřejnit rozsáhlou veřejnou omluvu.

Závěrem: Emoce nesmí nahradit důkazy

Celá kauza tak momentálně připomíná nebezpečný hon na čarodějnice. Pokud k týrání zvířat skutečně došlo, mělo být okamžitě nahlášeno oficiálním orgánům, které by zajistily důkazy. Pokud se tak nestalo a namísto toho se na internetu objevují pouze anonymní, emotivně zabarvená videa, je třeba k nim přistupovat s maximální opatrností. Bezdůvodné plivání špíny na sociálních sítích totiž v českém právním státě není pouhým názorem, ale může být samo o sobě závažným trestným činem.

– red-